当美国总统拜登在近期的一次电视采访中掷地有声地宣告“新冠大流行已经结束”，他或许未曾料到，这番言论在美国媒体圈掀起的巨浪，远比病毒本身消散得更慢，一时间，从《纽约时报》到《华盛顿邮报》，从CNN到FOX，各大主流媒体并非一片欢欣鼓舞，反而是质疑、批评与焦虑的声音占据了主流，呈现出一种罕见的“集体急眼”状态，这并非简单的唱反调，其背后深刻折射出美国社会在科学认知、政治博弈与公众感受之间的巨大裂痕。
媒体的“急眼”源于对科学事实的坚守与对公众误导的担忧。 拜登的宣言，更像是一个基于政治考量和民众疲惫情绪的“精神喊话”，而非严谨的流行病学结论，尽管美国因疫情采取的紧急状态已逐步解除，生活表象恢复如常，但病毒并未消失，每日仍有数百人因新冠死亡，新的变异株仍在不断出现，并持续对医疗系统构成压力，美媒敏锐地捕捉到这一宣言与科学现实之间的脱节。《纽约时报》等媒体迅速刊文，援引多位公共卫生专家的警告，指出过早宣布胜利是危险且不负责任的，可能削弱疫苗接种和加强针推广的努力，并让高危人群放松警惕，媒体在此刻扮演了“吹哨人”的角色，它们担心总统的乐观定调会模糊了科学边界，导致公众产生误解,从而在潜在的秋冬疫情反弹面前措手不及。
这场风波是政治叙事与民生现实激烈碰撞的必然结果。 对拜登政府而言，在中期选举临近的敏感时刻，宣布“疫情结束”是一步重要的政治棋，它旨在传递一个强有力的信号：在拜登的领导下，美国已经成功克服了这场世纪危机，经济和社会生活重回正轨，这是一个提振民心、争取选票的叙事策略，美媒却将镜头对准了另一番景象：持续存在的“长期新冠”后遗症困扰着数百万美国人，许多家庭仍在承受失去亲人的悲痛，医疗资源分布不均的问题在疫情中被放大却远未解决，媒体通过报道这些“被结束”的伤痛，实际上是在解构官方的政治叙事，揭示其与草根阶层真实感受之间的巨大鸿沟，它们“急眼”,是因为看到了宣言背后可能被忽视的社会代价和民众疾苦。
媒体的反应也体现了其在复杂信息环境下的角色困惑与责任焦虑。 在疫情初期，媒体承担了繁重的科普和辟谣工作，当总统亲自给出一个过于简化的“结局”，媒体陷入了两难：是顺应官方基调，帮助社会提振信心？还是坚持报道不完美的现实，哪怕可能被指责为“散布恐慌”？绝大多数主流媒体选择了后者，这种选择，既是新闻专业主义——对真相负责——的体现，也反映了媒体深知，在一個信息高度分化的社会里，任何来自权威的、与普遍感受不符的单一结论，都可能引发信任危机，它们急于发声，是为了填补官方乐观宣言与复杂现实之间的信息真空,维系自身作为公共信息守门人的公信力。
美媒对拜登“疫情结束”宣言的“急眼”，绝非无事生非，这是一场关于真相定义权的争夺，是科学精神对政治简化论的抗议，也是媒体对社会深层伤痕的忠实映照，这场争论清晰地表明，疫情的终结，不仅仅是一个行政宣告，更是一个需要科学验证、社会共识和心理接受的漫长过程，当白宫急于翻过这一页时，美国媒体却执着地提醒所有人：这本书的沉重尾声,远未写完。
微信扫一扫打赏
